Как уже говорил - служал я как-то в армии. И так у нас интересно получилось, что вся рота, целиком, состояла из новобранцев - только сержанты были с учебки. (кстати, очень удачно вышло - никакой дедовщины, потому что дедов-то не было)
Вот пригнали нас в расположение, в новую, свежепостроенную казарму. Важно сказать, что она состояла из двух крыльев, разделенных общим коридором, "взлеткой". Почему важно - щаз поймете.

Ну так вот, абсолютно случайные люди, впервые друг друга видят, еще никаких групп, никаких землячеств, никаких друзей. Построили в две шеренги по росту - то есть, опять без какого-то специального психологического отбора.
Первая шеренга отправилась жить в одно крыло казармы, вторая - во второе. И там и там - случайные люди, кто как попал. Разместились, распихали зубные щетки по тумбочкам - так служба и началась.

Это все преамбула, а вот амбула будет такая: постепенно, не сразу, в двух разных крыльях сформировались свои неформальные общества. Ну как это обычно бывает: кто-то с кем-то подружился, кто-то с кем-то поссорился, где-то свои группки по интересам, где-то кто-то в авторитете.
Но два разных крыла дали два совершенно разных общества.

В первом - как-то сам собой восторжествовал дух коллективизма. Все типа коллектив, все типа вместе, дружба и взаимовыручка. Если кому-то нужна, к примеру, сапожная щетка с гуталином - можно взять у товарища попользоваться, ведь в коллективе все общее. Если нужен кипятильник и сахар, чаи гонять вечером - то принято людям помогать, делиться запасами. Делиться сигаретами - вообще святое.

Во втором - победил эгоизм: если у тебя сахар закончился - ты можешь, конечно, попросить у соседа, но потом должен добыть новый и отдать, а то больше не помогут. Если у тебя закончился гуталин - вон, есть магазин, иди покупай, а на чужое не зарься. Сигарету попросить - щаз, разбежались: свои кури. Где магазин - знаешь?

Ну примерно, как некорые считают, что для русского человека характерен коллективизм и взаимовыручка, а индивидуализм - это все проклятый Запад.

Вот только со временем получилась такая картина:
У коллективных - нищета. Потому что есть профессиональные халявщики, которые все время на халяву что-то выпрашивают, типа "мы же свои, своим надо помогать!", при этом сами помогать не отказываются, но поскольку халявщики - то у них ничего своего просто нет. Сахара - нет, масла - нет, чай - только что сами выпросили, сигареты так вообще "последняя осталась".
Причем все понимают, что это халявщики и попрошайки - но отказать не могут, "так не принято". В итоге - начались прятки "да у нас у самих нет!", при этом где-то в заначках что-то есть, но никто не признается и делает вид, что нет ничего. Показательное такое нищебродство: вечером все ходят и друг у друга что-то выпрашивают, пьют бледный чай без сахара, а по утрам все стоят в очередь за одной убитой сапожной щеткой, потому что ни у кого ведь больше нет.
И только халявщики, попопрошайничав для приличия, втихую достают запасы из секретных заначек: "последняя осталась, клянусь!".
А у эгоистов было все. И сахар, и соль, и сигареты - но никогда никто ни с кем просто так не делился, просто все у всех было. Просто потому, что никто ничего не прятал, все пользовались своим открыто, а халявщиков и попрошаек пинками отправляли нахрен.
Разумеется, оба крыла друг друга терпеть не могли: одни - за "богатство", жадность и индивидуализм, другие - за раздолбайство, коллективизм и нищебродство.

... на определенном этапе среди коллективных возникли сильные "эмигрантские" настроения - люди начали искать возможность перевестись во второе крыло, к ненавистным эгоистам. Вот только сделать это было не так-то просто: кто-то должен был уйти, чтобы освободилось одно место. Очень редко кого-нибудь куда-то переводили, и место освобождалось - на него сразу же появлялась куча желающих.

Получается, что среди произвольно взятых людей есть носители как коллективистской, так и индивидуалистической идеологии. Причем, коллективизм приводит к вот такой вот нехватке всего, а индивидуализм - к относительному процветанию.
А уж где какой менталитет сформировался - дело случая, и вовсе не факт, что менталитет "родной группы" обязательно должен быть ближе конкретному человеку, чем менталитет "врага". Не потому что человек не прав.